Al hilo de lo que hablábamos el otro día sobre los institutos, y con una anecdótica charla que he tenido hace un rato con mi tutor de prácticas profesionales, dejo aquí una reflexión sobre el Plan de Boloña y parte de lo que considero que implica que he redactado para este profesor de forma extraoficial:

Yo la verdad es que dicrepo. En Barcelona no sé, pero aquí la universidad es una porquería. Al igual que los sistemas educativos que se implantaron como la E.S.O y demás.

Puede que el plan bolonia concluya en una derivación del bachillerato, pero habrá que plantearse si eso es positivo o no. Realmente -soy universitario- la universidad es un desastre. Entre el alumnado aborregado que forman/formamos una mayoría y el bajo nivel de implicación de muchos profesores nos encontramos con un resultado catastrófico a nivel de preparación.

Todos hemos tenido al típico profesor que no te explicaba nada, no daba apuntes, nadie lo entendia pero seguía con su clase como si nada. También el típoco caso del profesor que se folla al 99% de la clase con sus examenes que al final ni ellos saben resolver....Historias así las hay, y con este plan se les va a poner fin ya que si no estoy mal informado, se evaluará al alumno y al profesor que antes se dedicaba a subirse en su atril y no contar absolutamente nada.

Por esto los profesores se revelan contra el plan, porque ahora van a tener que currar de verdad e implicarse. También habrá que ver cuál es el origen de ese desinterés claro.

Aún así, de momento me parece una buena iniciativa que creo mejorará el nivel. Lo que pasa es que a mucha gente eso le acojona, porque siendo sinceros, en la universidad se estudia cuando toca y con este sistema vas a tener que ponerte las pilas. Lo que pasa es que no nos gusta currar!

e o no sunco?

La educación nunca ha sido la mejor en España y la universidad, como parte de esta educación, también es deficiente en muchos aspectos en Barcelona, principalmente porque año tras año se invierte menos en universidades y esta tendencia continúa con el plan. La inversión pública va a menos. En este sentido, no creo que lo que hubiera habido hasta ahora fuera lo mejor, sino que vamos de mal en peor.

Las carreras con este plan se acortan, los créditos disminuyen y las carreras pasan a devaluarse.
Hay una tendencia a unir asignaturas los primeros años e instrumentalizar las de los últimos, en mi caso, que hago sociología, han eliminado las asignaturas de cuarto más "reflexivas" y, a cambio, incorporan asignaturas puramente prácticas (y con prácticas me refiero a asignaturas que más bien son de trabajo social, que está bien hacerlas, pero que no son propiamente sociología porque la sociología "no actua en el terreno, lo estudia y, como mucho, propone medidas", una frase que nos repitieron "cienes" de veces en primero de carrera ).

A parte de esto, aún los de sociología hemos de dar gracias a que no se nos hayan follado, directamente, porque otras carreras más humanísticas sí que irán diciendo adiós. Pero a costa de qué no se nos follan? Pues a costa de meternos cada vez más estadística en detrimento de teoría. Estaba mirando antes las asignaturas del nuevo plan y parece más un curso de estadística de la carrera de matemáticas que sociología, en segundo casi el 70% del peso lectivo son números Y que está muy bien también saber operar, aunque en nuestro caso lo verdaderamente importante es saber analizar, pero bueno, poniendo alguna asignatura de operar consigues que la gente quizás aprenda a analizar mejor porque los números no caen del cielo... Pero de ahí a inflar la carrera de herramientas sin objetivo, de ahí a enseñar a operar sin dar la buena base teórica... Entonces ya me dirás qué se operará y con qué bagaje teórico se analizarán los numeritos inferiores o superiores a 1'5 y otros emocionantes topes estadísticos operativos.

En cuanto a las evaluaciones continuadas, sinceramente pienso que sólo tienen sentido si se evalúa continuadamente cosas que tengan sentido. Quiero decir, este último año tuve alguna asignatura en la que se pedía entregar RESÚMENES DE LECTURAS QUE ERAN DE 5 PÁGINAS como una constante.
Que dan ganas de decir: "a ver, si lo que quieres en realidad es pasar lista cada vez que des clase, pásala, será patético pero al menos quedará más honesto... Porque no me creo que con esta mierda que nos pides que hagamos seas capaz de evaluar los conocimientos del personal, con esto sólo se puede evaluar la ortografía".

Y yo soy la primera que tengo tendencia a la vagancia, y cada vez más, pero es que cada vez más con estas cosas inverosímiles que se piden. Quizás porque sociología sea una carrera difícil de enmarcar en esto de las prácticas de las asignaturas, porque oficio de sociólogo como tal no existe... Pero, no sé, yo noto que no está esto planteado para aprender ni más, ni mejor... Si no para aprender la vertiente más práctica del hipotético empleo que te vaya a tocar con algunas nociones teóricas, pero nociones sólo. Y yo para aprender la parte práctica trabajo, no vengo a una clase a que me pasen lista, me hace sentir imbécil.

Y lo peor de todo, quienes quieran tener un grado valorado, con todo este panorama, deberán hacer al menos un máster. Y el precio de éstos ya está empezando a subir, a la vez que la variedad de los mismos disminuye (porque se van adecuando ya a la mierda de base con la que se saldrá de la universidad): en mi caso hay planes de gestión y gestión y gestión... Dónde quedan los másters de "mujer y desempleo", por decir algo? No, eso es teoría, eso va a la basura. Ahora a gestionar, todo el mundo a gestionar. Y si te habías apuntado a sociología por un interés en todo lo que se refiere a la escala de valores imperante, los cambios sociales de las últimas décadas o cualquier cosa mínimamente de "hipotetizar - teorizar - investigar", simplemente, te jodes.

Así es como lo veo yo

bueno al fin un tema en la mirada critica sobre el que puedo hablar jijiji...ya sabeis que de la politica me retiré hace tiempo, peo esto (aún) no es polítiica

estoy absolutamente de acuerdo con todo lo que ha dicho iasecas, e incluso soy aún más radical...suelo serlo en temas de educación

es muy importante ver que nuestro país, con su sitema educativo a cuestas, no está en medio del espacio, rodeado de vacio...si no que está dentro de un sistema (capitalista) el cual aplicó como pauta a seguir hace mucho tiempo el fordismo ese de los huevos...el humano no tiene porque pensar, simplemnte ser una pieza de la cadena de producción, porque así ganaremos más dinero

y ahi salió la palabra mágica

que Europa adopte un sistema universitario más alineado con el concepto de incrementar la producción en todos los ámbitos de la sociedad no es perverso en si mismo, simplemente jugamos en una liga, que tiene un sistema al cual debemos plegarnos si no queremos vernos sobrepasados por otros que si lo hagan

o te vienes o te quedas vamos

y ahora llega mi radicalismo, que prácticamente puedo resumirlo (esta vez sin que sirva de precedente) con la palabra antisistema...porque este sistema educaional, todo él en su conjunto, a mi como ser humano no me gusta, no deseo ver a niños aleccionados en lugar de interesarse por el conocimiento, como estupendamente viene a referirse el titulo del post

ya sabeis cual es mi ideal educativo, ya hablamos hace tiempo de la enseñanza libre en este hilo
la-escuela-libre-vt8274.html

la universidad Plá es evidente que debe cambiarse, pero la pregunta es ¿en que dirección?

¿queremos parecernos al MIT de massachusets, donde los alumnos practicamente dedican su tiempo a la investigación colaborativa o a Harvard donde los tochos de apuntes conllevan muerte por cafeina?

seguramente, el fordismo es el nucleo del despotismo moderno, o como dice noam chomsky "el feudalismo moderno"...donde todos estamos en una falsa libertad, donde el conductismo social nos llevará a bien seguro a tasas de depresión e infelicidad urbana que no traerán nada bueno...y conb nada bueno me refiero a lo peor que puede devenir...la "tercera" y toda esa mierda que la gente no cree que pueda llegar

desviando un poco esto... fordismo viene de Ford? Henry Ford?

Me temo q mi admirado Henry Ford, q kiso hacer coches baratos y subio el sueldo a sus empleados para q pudieran comprarse uno no es el impulsor de toda esta makinaria.


De hecho creo q fue alguien, no me acuerdo del nombre, q dijo despues de la segunda guerra mundial, q lo q habia q hacer, q lo q de verdad debia importarle a un pais no era otra cosa q ganar dinero.

No recuerdo dnd lo ví pero seguramente fue en un de esos videos conspiracionistas q poneis x aki x la mirada critica.

He recordado dnd lo vi, y como crei q no lo saké de aki, lo he puesto:

la-historia-de-las-cosas-vt26144.html

Henry Ford desarrolló la cadena de montaje imperante en aquél capitalismo industrial convirtiéndola en producción en serie, de ahí que, para abreviar, se la llame "fordismo".
Abarató muchísimo los costes de producción, tanto que hasta los empleados se compraban los coches que fabricaban.

Suya era una frase bastante famosa:

Lo cual creo que sintetiza bastante bien su ideología.

Aunque hablar de fordismo no tiene mucho sentido, estamos en la etapa del capitalismo informacional o post-industrial, basado en el sector servicios... Substituyendo el mono azul por el cuello blanco (de la camisa).
Este modo de prosucción capitalisma es el tercero (primero el clásico que estudiaba Marx, luego el industrial y ahora éste) y tiene la peculiaridad, también, de subdividir las clases sociales en tantas porciones que imposibilita la acción colectiva (porque en ninguna empresa hay "iguales", o muy pocos), burocratizar en exceso todo (incluyendo las formas de contrato, los estudios...), incentivar las especializaciones curriculares cada vez más y más ("soy experto en... Derecho inmobiliario de arrendamiento de locales comerciales") y cambiar "el otro lado": nuevas formas de consumir para nuevas formas de producción.

El Fordismo es parte del proceso del "cómo hemos llegado hasta aquí", es parte causal, pero no es descriptivo de lo que hoy hay.

Sobre lo de ganar dinero tras la IIGM no me extraña que algún importante lo dijera, casi todos los países estaban en la ruina! Y el que no lo estaba, o no tanto, era EE.UU. y ellos recordaban muy bien las consecuencias del crack del 29