[quote="PARADISE"]uf despues d leerm más d 5 paginas tngo q escribiiir!!!. EStoy d acuerdo con Burn, aki s evidente q los q os drogais lo defendeis como sea, muy bien supongo q si yo m drogara tb lo haría. Bueno kiero decir q muchas personas q consumen alcohol no lo hacen por sus efectos al contrario d los q toman otras drogas. El alcohol s una bebida con lo cual t kita la sed, t gusta l sabor, etc. A lo q ha dicho Blau d conocerse ( perdonad si no m acuerdo muy bien d lo q ha dixo lo he leido rapidamnt). Yo llevo mucho tiempo conociendome, lo primero q eso s algo q nunca termina, con cada experiencia d tu vida conoces una nueva faceta, reaccion, o comportamiento tuyo. Lo ideal s conocerse a uno mismo tal como eres es decir sin aditivos, sin drogas. Las drogas cambian la percepción q tenemos d muchas cosas, dl sexo etc. Por lo tanto si t conoces así no será un conocimiento real. Y lo dl cuchillo q dijo Talek tu puedes usar un cuchillo sinq eso tenga efectos perjudiciales para la salud. El uso d drogas no. Sean las q sean legales o ilegales. En l informe psikiatrico se habla d efectos adversos dl M. asi q evidentemente los tiene. UNKLESAM dijo:Mano,talek, esto va de contar vuestras experiencias,no sigais perdiendo el tiempo en explicar a gente asi este tipo de cosas,van a fondo perdido. gente como?? [b]Talek dijo:Lo q si te digo es q de las cosas q no hemos padecido te puedes hacer una idea, pero nunca sabes al 100% lo q es. Entonces hablas de la idea q tu tienes. eso lo hace muchicima gente d otros temas...[/quote]

Paradise estoy de acuerdo contigo al 50%. La otra mitad no, jejeje. Te explico.

Yo hace bastante tiempo que no consumo drogas (al menos duras, porque siempre suelo beberme una cervecilla y de vez en cuando pues me fumo un pitillo, aunque no suelo hacerlo). Dejé de consumir por todo eso que tú has comentado al principio, porque me engañaba a mi mismo. Pensaba que un consumo moderado no podía ser malo. Sin embargo sí lo es. No es muy malo, ya que es moderado, pero te va haciendo daño poco a poco.

Es que los que os metéis M, lo hacéis solamente una vez al año? Si es así, decidlo y os daré la razón, porque entonces la tenéis, ya que consumiendo M una vez al año, veo más dañino por ejemplo comerte un huevo frito cada dos días, pero no creo que ese sea el caso... el que se considera consumidor, no pienso que lo haga una vez al año solamente...

Y en lo que no te doy la razón es en lo que has dicho de no conocerte a ti mism@ realmente. Si estás bajo el efecto de una sustancia, sigues siendo tú, y esa sustancia que has tomado en ese momento, lo que ha hecho es "activar" una parte de tu cerebro que normalmente está oculta (no se si es así exactamente, pero vale el ejemplo no?) y te digo todo esto, porque he vivido algunas experiencias que me han hecho reflexionar sobre mi mismo y conocerme mucho mejor que si hubiera estado en un estado normal. Por eso digo, que aunque ya no consuma drogas, no me arrepiento de haberlas probado, ya que me he vivido algunas cosas que de ninguna otra forma podría haberlas vivido, y no eran totalmente reales ;)

Bueno espero no ofender a nadie ni crear mucha polémica, es simplemente lo que pienso, y lo digo sabiendo bien lo que digo, ya que he sido consumidor.

Saludos

[quote="Jesús BLAU"]:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: SI? Plantearos este otro punto de vista: 1º: Damos por sentado que una noticia publicada por medios de comunicación (españoles) es cierta, es decir, que la pastilla era de EXTASIS y que fue eso lo que mató a la madre del niño. Esos mismos medios de comunicacion que sueltan barbaridad tras barbaridad y que tan escandalosamente hablan de nuestra manifestación cultural. Resulta atractivo como todos os habeis tomado la realidad de los hechos tal y como cuenta esa noticia. 2º: ¿Alguien estuvo alli para ver y analizar lo que contenía esa pastilla supuestamente de "extasis"? Si te tomas una pastilla de extasis (alto grado de pureza, sino no seria una pastilla de extasis) te puede pasar de todo menos que te mueras, y eso está comprobado por los millones de consumidores de extasis que hay en el mundo y por la ciencia. El cerebro humano puede aguantar hasta algo mas de 2400 mlgrs de extasis puro, información sacada del libro "Ecstasy Generation" por Simon Reynolds, profesor de ciencias de la Universidad de California. Ataco la vulnerabilidad de la noticia: Si una pastilla de extasis, que en el Reino Unido suelen tener alrededor de 70-80 mlgs de sustancia pura, es capaz de matar a una persona, yo soy Popeye el marino. Ahora bien, si esa misteriosa pastilla (recordemos que era un niño de 15 años el que la tenia, y en el Reino Unido no se puede conseguir este tipo de drogas en la calle) contenia sustancias nocivas o cualquier cosa.. QUE NO DIGAN QUE ERA UNA PASTILLA DE EXTASIS. Pero claro, ahora habría que hablar de que ésta es una de las drogas más consumidas en ese pais, y el gobierno no sabe como acatar este problema...... como diria mi madre... "con la iglesia hemos topao". Versión de esa misma noticia por un enfermero de un hospital: "si esa mujer ha muerto de verdad no ha sido causa de la pastilla, sino que estaba ya predispuesta a morir. Habría fallecido mientras dormía, o por un ataque al corazón debido a cualquier otra cosa..." Ahi queda eso, simplemente otro punto de vista. Lo siento pero de los medios de comunicación no me creo na, asi pienso.[/quote]

Bueno después de haber leido esto y de haber leido de que va el post realmente, la verdad es que también estoy con blau. Los medios de comunicación son mierda.

Cualquiera sabe lo que se comió esa pobre mujer y que adulterantes tenía, lo que pasa es eso, que lo que interesa es decir que era éxtasis, que era droga, que era mu malo bla bla bla... y ala, a sensacionalizar un poco a la peña.

[quote="Jesús BLAU"]:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: SI? Plantearos este otro punto de vista: 1º: Damos por sentado que una noticia publicada por medios de comunicación (españoles) es cierta, es decir, que la pastilla era de EXTASIS y que fue eso lo que mató a la madre del niño. Esos mismos medios de comunicacion que sueltan barbaridad tras barbaridad y que tan escandalosamente hablan de nuestra manifestación cultural. Resulta atractivo como todos os habeis tomado la realidad de los hechos tal y como cuenta esa noticia. 2º: ¿Alguien estuvo alli para ver y analizar lo que contenía esa pastilla supuestamente de "extasis"? Si te tomas una pastilla de extasis (alto grado de pureza, sino no seria una pastilla de extasis) te puede pasar de todo menos que te mueras, y eso está comprobado por los millones de consumidores de extasis que hay en el mundo y por la ciencia. El cerebro humano puede aguantar hasta algo mas de 2400 mlgrs de extasis puro, información sacada del libro "Ecstasy Generation" por Simon Reynolds, profesor de ciencias de la Universidad de California. Ataco la vulnerabilidad de la noticia: Si una pastilla de extasis, que en el Reino Unido suelen tener alrededor de 70-80 mlgs de sustancia pura, es capaz de matar a una persona, yo soy Popeye el marino. Ahora bien, si esa misteriosa pastilla (recordemos que era un niño de 15 años el que la tenia, y en el Reino Unido no se puede conseguir este tipo de drogas en la calle) contenia sustancias nocivas o cualquier cosa.. QUE NO DIGAN QUE ERA UNA PASTILLA DE EXTASIS. Pero claro, ahora habría que hablar de que ésta es una de las drogas más consumidas en ese pais, y el gobierno no sabe como acatar este problema...... como diria mi madre... "con la iglesia hemos topao". Versión de esa misma noticia por un enfermero de un hospital: "si esa mujer ha muerto de verdad no ha sido causa de la pastilla, sino que estaba ya predispuesta a morir. Habría fallecido mientras dormía, o por un ataque al corazón debido a cualquier otra cosa..." Ahi queda eso, simplemente otro punto de vista. Lo siento pero de los medios de comunicación no me creo na, asi pienso.[/quote]

Ahi le has dado Blau,pero yo pienso q igual tal vez,la madre podria ser alergica al xtc?no se,pregunto,xq me considero bastante ignorante en algunos temas